Energetické vs normální zbraně

Hned na začátek - Je dost zásadní rozdíl, jestli mluvíme o "SG vesmíru", nebo o realitě. V realitě i energetické zbraně potřebují "munici" - zdroj energie pro výstřely, který vydrží jen určitou dobu střelby (trochu jako zásobník plamenometu).
Další zásadní rozdíl mezi SG a "realitou" je v tom, že laser může být dělaný tak, aby působil v neviditelném spektru - jinými slovy pro odstřelovačku co uškvaří mozek, aniž by někdo zjistil odkud - jako dělané. Navíc i projektilová puška je dohledatelná zvukem a zábleskem.

Osobně bych doporučoval Mass effectový railgun jako útočnou pušku a jako "zbraň poslední záchrany" opakovací pistolovou kuši s výbušnými náboji. Její konstrukce je tak směšně jednoduchá a účinná, že i smith a weson mohou jenom šoupat botama v koutě. Jestli jste někdo viděli film Jonah Hex, hlavní hrdina v něm dostal něco podobného.

V SG vesmíru je volba jednoduchá. Vzít Rononův kolťák a na jeho základě udělat útočno pušku, případně "energeticou bazuku" na sestřelování stíhačů. Pistole za pasem se neztratí, ale proti energetickému kvéru MP-5tka, MP-7čka, ani P-90tka neobstojí.

No obstojí protože všichni asi víme že tyčovka je v celku k níčemu je to dlouhé a k níčemu (i přesnost je důležitá) a i v SG světě maj ty zbraně nějaký limit (SGA 04×05 – Cestovatelé) asi se Larrin nějak vibila baterka ale rozhodně je rozdíl mezi 5000 výstřelů a 30 a jak tu byla zmínka o dvouch pistolích jedna energetická a jedna normální tak mě napadá že pistole není moc přesná zbraň takže obě pistole a útočnou pušku a dsamozřejmě podle mise (sniper).

Co se presnosti strelby tyka, mezi "beznou" odstrelovackou a utocnou puskou neni tak velky rozdil - jde spis o optiku.

Na druhou stranu "antimaterialova" odstrelovaci zbran s razi mensiho dela a mirenym dostrelem merenym v kilometrech uz je jina liga. Na druhou stranu, tu v SG jakteziva nepouzili.

U teoretickych energetickych zbrani pro vybavu pesaka by meli pridelat "pocitadlo zasobniku", aby strelec vedel, ze mu dochazi munice. Taky snadny, rychly a blbuvzdorny zpusob vymeny zasobniku by byl uzitecny. Predstava, ze se nekde pri prestrelce snazi vymontovat zuby nehty tu flasticku z "padla" na druhe strane tycovky, je smesna.

Práv proto bych použil útočnou pušku tvarem třeba M4/M16 a baterku bych dal místo normálního zásobníku aby byl lehko vyměnitelný,ale tyčovka no kdyby se vibila tak už máš jen ZAT protože něco tokovího by jsi vyndaval já nevím hodinu,dvě ?Ale jo rozdíl je minimální ano ale např SR-25 myslím ta je v podstatě velikostí a zásobníkem spíše poloautomatická puška ale třeba M4 no je kratká přesněji 70cm ta základní verze jsou i kratší což je skvělé do města.

M-4 je karabina M-16 utocna puska SR-25 to je z mass effect takove zbrane neznam

Ultramarinus: Jak se to vezme. Mezi klasickou odstřelovačkou s pákovým závěrem ala Remington 700 a útočnou puškou na způsob M16 je docela zásadní rozdíl v konstrukci.Většina odstřelovacích pušek má volně plovoucí hlaveň tj. že hlaveň není nijak spojená s předpažbím aby se zamezilo přenosu vybrací při výstřelu, případně mechanickýmu pnutí, které by mohlo negativně ovlivnit přesnost zbraně. U M16 a jinejch poloautomatickejch pušek má na přesnost i samotnej vliv pohybu závěru (ať už spůsobenej samotným tlakem plynů, případně pohybem pístu) a vratný pružiny. Prostě máš několik mechanických částí, které se vůči sobě během výstřelu pohybují. U pušek s pákovým závěrem tenhle problém odpadá.

Většina dnešních odstřelovacích pušek má přesnost na úrovni 0,5 MOA (Minute of Angle) což odpovídá kruhu o průměru půl palce na 100 yardů. Útočný pušky mají přesnost kolem 1,5-3 MOA. A i když se dneska některý moderní poloautomatický odstřelovací pušky blížej k 1 MOA, tak poloautomatická puška nikdy nebude tak přesná jako opakovačka. Takže jen optikou to rozhodně není. Ale beru, že rozdíl několika cm v přesnosti soustřelu je prakticky zanedbatelnej.

Navíc energetická zbraň by se nemusela potýkat s balistikou - kompenzace balistický křivky, postupná ztráta kynetický energie během letu projektilu, vliv okolního prostředí (vítr, nadmořská výška / tlak atd.). V podstatě by si cíl zasáhl v momentě kdy by si zmáčkl spoušť (pokud se budeme bavit o střelbě na "pěchotní cíle" ne o střelbě na loď přes půl soustavy daleko). Plus by byl problém s energetickou náročností a tím, jak vecpat dostatečně účinej laser do něčeho, co může nýst sám pěšák a ne loď o velikosti lehkýho křižníku.

coldvel: Ne, SR-25 rozhodně není zbraň z Mass Effectu. SR-25 je poloautomatická odstřelovací puška založená na AR-10 v ráži 7,62x51 NATO, kterou vyrábí firma Knights Armament a jako Mk. 11 Mod. 0 je / byla zavedená ve výzbroji US. Navy SEALs nebo Scout Snipers u Námořní pěchoty.

[img][./images/thumbs/mk11mod0tan_1379670353.jpg]http://www.dogfightink.com/MK11Mod0tan.jpg[/img]
[img][./images/thumbs/ranger-sr-25_1379670358.jpg]http://www.americanspecialops.com/images/photos/rangers/ranger-sr-25.jpg[/img]

daedalos: Ono pokud se chceme bavit o nějakejch použitelnejch energetickejch zbraních pro pěšáka, tak člověk musí zapomenout na klasický sci-fi klišé, že ten kvér musí vypadat cool a dělat PEW, PEW, PEW, vžůům, BLIK, BLIK.

Jj MK 11 ale oznaceni SR 25 neznam. Taky dementni vyzbrojit SG 1 P 90 coz jak vite je zbran karegorie PDW a navic neni zavedena do vyzbroje US ARMY mozna tak u spec ops.

P90 je zbraň do domu ale já bych udržel dnešní tvar prostě např M4 protože ta zbraň je skvělá a snadno se upravuje a má velmi mnoho mířidel což se hodí ale nařed to chce technologi laseru a uělat velikost dnešních pušek a pistolí ale ase aby zustal efektivní.

coldvel píše:

Jj MK 11 ale oznaceni SR 25 neznam. Taky dementni vyzbrojit SG 1 P 90 coz jak vite je zbran karegorie PDW a navic neni zavedena do vyzbroje US ARMY mozna tak u spec ops.

P90 byla zavedena protože

1) vypadá futuristicky
2) v SG neexistují nepřátelé, které scénaristi obdařili vojenským myšlením a tak zatímco naši hrdinové stojí za rohem, jaffové a wraithové jim chodí do rány jako na výstavu. Alespoň ti Oriové se kryli za nějakými překážkami
3) většina soubojů v SG světě se odehrává v místnostech na krátkou vzdálenost, kde P90 exceluje.
4) Nábojnice z P90 padají spodkem. Herci si stěžovali, že jim nábojnice z MP5 létají do obličeje
5) Už se několikrát pokoušeli o změnu:
a) V druhé polovině sedmé sezóny přišli se zbraní zvanou carter special, což byla v podstatě zminiaturizovaná verze M4. Tehdy měla nahradit P90, protože náboje 5,7x28mm začali být dražší než standartní munice 5,56x45mm.
b) Ke konci SG1, SGA a poté v SGU začali občas používat G36 a M4-ky a Young dokonce létal po lodi s UMP-45.

Jo P90 má pořád jen pár víhod a to jsou
Je dobrá na sobouj v místnostech
Má velkou průraznost
Má velkou kapacitu v zásobnících

Má dostřel max 100-150m víc už asi efektvině ne nezní to až tak špatně na velikost hlavně ale M4a1 má 500 metrů a hlaveň má jen 70 cm
Zásobníky padaj spodem takře když si potřebuješ lehnout P90 nemůže střílet protože by nábojnice něměli kudy padat
jediné na co je P90 eště dobrá je CQB jak mile je otevřený prostor tak sbohem SG týme

[Aiwendill]

daedalos: vraj veľkú prieraznosť... pche, oveľa radšej by som si vzal na misiu kalacha ako tú plastovú sračku P-90...

Přesně

coldvel: To se divím, protože Mark 11 Mod. 0 je oficiální armádní označení a většina airsofťáků nebo internetovejch pseudo odborníků tomu řiká SR-25, protože je to označení civilního výrobce nebo protože se to tak prodává.

deadalos: Ne, M4 skutečně nemá hlaveň dlouhou 70cm. Takhle dlouhou hlaveň NEMÁ ani M16. Standardní verze M4, která je zavedená u pěchoty, má hlaveň dlouhou 14,5 palce, což je 370mm a M16 20 palců, což odpovídá zhruba 508mm. Těch 70cm, o kterých tady píšeš, je celková délka M4 se zasunutou pažbou, která činí zhruba 29 palců / 756mm.

Za další, co se délky hlavně týče, tak P90tka má hlaveň dlouhou 10.4 palce / 264mm, ale protože se jedná o bullpup konstrukci, tak to není na první pohled tak patrný. A ano, i když délka hlavně může ovlivnit např.: úsťovou rychlost střely, případně vzhledem k vývrtu i její stabilitu, tak problém je v samotný munici a parametrech 5,7x28mm.

Kde si přišel na to, že se s P90tkou nedá střílet v leže? Ano, sice vyhazuje spodem ale to by si jí musel nacpat úplně k zemi a držet jí tam, aby se ti nahromadilo několik nábojnic v šachtě a zasekl si zbraň. V normální střelecký pozici v leže se ti tohle nemůže stát a pokud by tomu tak bylo, tak by se P90tka nedostala dál než do fáze prototypu. A i tak, pokud nedržíš kvér jak debil, tak pravděpodobnost, že se ti tohle povede je relativně malá.

Doporučuju se podívat třeba na tohle video od jistých pánů od Magpul Dynamics, kdy při některých drillech maj kvér narvanej skoro u zemně (aby měli menší střeleckou siluetu) a střílí bez problémů.

Kód: Vybrat vše

http://youtu.be/LJQTpTljLz8?t=1m57s

Aiwendill: Co se balistickejch vlastností týče, tak 7,62x39 na tom není taky dvakrát tak úžasně, hlavně při střelbě na vzdálenosti větší jak 300m, protože má balistickou křivku jako kdyby člověk střílel houfnicí. Když už, tak 5,45x39.

DAVE!: Dostáváš bludišťáka za jediný fakticky správný příspěvek.

Já čtu spíš knížky a časopisy o zbraních, o airsoftové se moc nezajímam, kopie armádní zbraně se udělá v dílnách v Hong Kongu, střílí kuličky a brzo se rozbije

Já se též o airsoft nezjímam mě zajímaj spíše normální zbraně a SR-2ř to já mam z smrtícího válečníka občas to je zajímaví jako třeba rangers vs speciální jedntoky severní koree i když pochybuju že by to dopadlo podle jejich blbé předpovědi.