Nepokoje v arabském světě, politika, armáda

To je jedna z možností, nějaké dotování ze Západu tam prokazatelně bylo, ale IMO spíše než o vyřizování starých účtů bych v invazi viděl snahu vytvořit si na Blízkém východě nového partnera a strategickou základnu. Ono to tvoje vysvětlení, AirForci, vysvětluje Válku v Zálivu, ale ne už invazi z roku 2003. V 80. letech Saddám byl spojenec Západu (včetně podpory později protiválečné Francie, AFAIK) a pokud jsem četl, měl za to, že mu USA Kuvajt prominou. Ale netuším, proč to dokončovat o dvanáct let později.

Ropa (nikoliv okamžitá, ale spíše z dlohodobého hlediska; i oponenti musejí uznat, že je lepší, aby irácká naleziště byla v prozápadních rukách než mimo ně), dlouhodobé nepřátelství (slepí demokrati rádi zapomínají, že Clinton ze svého období Saddáma dvakrát sám skoro napadl) i strategické důvody se IMO do značné míry podílely na důvodech invaze.
Což je jeden z dalších důvodů, proč mi ta Irácká válka příjde jako hloupý nápad i pokud to beru z machiavellistického úhlu pohledu a ne jako liberál.

Někde sem četl názor nějakýho poradce Bushe, co říkal, že Bushovi rozvědky tvrdily že tam ty zbraně jsou, a on sám moc ponoukat k válce nepotřeboval, proto že se tak chtěl proslavit, nějak si myslel, že ti nej USA prezidenti jsou ti, co vedli úspěšnou válku. Docela bych tomuhle věřil, řekli mu co chtěl slyšet a byly v tom i cizí zájmy, ale přesto, svržení Saddáma považuju za správnou věc, čím mín těhle diktátorů tím líp.

Ray1:
Svoboda slova a nevděčnost jsou odlišné věci, navíc s časovým vývojem to vypadá že ta "opozice" je celej svět. USA se sice snažej ale ČR, a ani EU si niják nenasrali, tak netuším co do nich od nás pořád někdo reje. Očekávat "pravdoláskové" akce od KOHOKOLIV je docela nereálné. Ve většině případů se ti amíci (narozdíl od OSN která to MÁ dělat) alespoň snaží (i v případě že jim z toho bokem kápne nějáký menší zisk). Co se G.O.D.ova názoru týká, demografický vývoj dává za pravdu spíš jemu než té "opozici" - Američané se příliš nemnoží, pokud nepočítáme (nyní většinové) "menšiny"... Divné je, že jim to žere tolik lidí i v zemích, kde maj lidi co jíst jen proto, že tam jednou naběhla "zlořečená" USArmy.

Air Force:
Je vidět že poslední dobou si ty prachy zaslouží čím dá tím míň, nebo že ty "lepší" poslali tisknout plakáty v arabštině na frontu a ti ostatní se v tom doma plácají...

Fancipal:
Ok, dík za link, číhnu. Ta Saudská Arábie a (myslím) Jordánsko se snaží - u ostatních je to kus od kusu, ale většinou nic moc. Jsem rád že my už nic nemáme - i tak má ČR hafo problémů, aby ještě byla nečinnost podporovaná z peněz co mají točit hospodářstvím.

Ray2:
On Irák byl furt "agresivní diktaturou", jenom mu došlo, co při případné další agresi přijde. Názory, postoj, výzbroj a přístup ale nikdo neměnil (jen už neměli třetinu armády u sousedů, jako při posledním pouštním pábení). Dlouhá okupace plná krve, korupce a násilí je mnohem méně krvavá, korumpovaná a násilná než "běžný" způsob vlády před tou okupací (jsou dost zábavné články o dost roků předcházející invazi o tom, jak si Udaj s Kusajem namlouvají děvčata, nebo co se stane s vesnicema které nevykřikovaly "hurá Sadám" dostatečně hlasitě)... Na tom, že Bush moc image nezlepšil něco je, ale většina těch nálad je poměrně široce "protiamerických", ne mířeně "protibushovských" (například je to vidět na zahraničních "dobrovolnících", kteří si tehdá do Iráku vyrazili jenom proto, aby si odpráskli svého američana. Nebo na tom, jak v Egyptě počastoval dav tu reportérku. Nebo na některých příspěvcích nahoře, které s Bushem moc nesouvisí). Ta "krvavá, korupční a kdovíco" okupace je teď pod Obamou (pravda, zdědil ji) a změnilo se tím kulové (možná je jen ochotnější odtama vypadnout a nechat je tam topit v těch průšvihách, co jim tam přijely, mnohem dřív než budou mít šanci se zase zvednout a ustát je).

Storm:
Dík za tip, myslel jsem že jen tu stránku blbě čtu...

Ray3:
Třeba by tu snaha byla, ale dělají to krok za krokem... (první samozřejmě ty "k USA nepřátelské"):D Nejsem si zrovna jistý, jestli ten režim co v Iráku dosadí, vydrží být na "proamerické" notě až do doby, kdy to s tou ropou začne být zajímavé (nedostávající se), takže "strategické" hledisko může být mnohem operativnější než se zdá...

Balial:
Ti "nejvíc oblíbení" a "nejůspěšnější" (obzvlášť poslední století, Ike, Roosevelt, Kenedy) většinou něják s válčením souviseli, ale podle mého i ti "míroví" mají pro "průměrného USA voliče" své klady...

Svoboda slova a nevděčnost jsou odlišné věci, navíc s časovým vývojem to vypadá že ta "opozice" je celej svět. USA se sice snažej ale ČR, a ani EU si niják nenasrali, tak netuším co do nich od nás pořád někdo reje. Očekávat "pravdoláskové" akce od KOHOKOLIV je docela nereálné. Ve většině případů se ti amíci (narozdíl od OSN která to MÁ dělat) alespoň snaží (i v případě že jim z toho bokem kápne nějáký menší zisk). Co se G.O.D.ova názoru týká, demografický vývoj dává za pravdu spíš jemu než té "opozici" - Američané se příliš nemnoží, pokud nepočítáme (nyní většinové) "menšiny"... Divné je, že jim to žere tolik lidí i v zemích, kde maj lidi co jíst jen proto, že tam jednou naběhla "zlořečená" USArmy.

1. Nechápu, co do toho mícháš "nevděčnost" (zvláště, když o tři řádky později zcela zabiješ morálku zpochybněním pravdoláskovitosti). Vděčnost za co? Třeba Francie USA vděčí za pomoc ve WW2 (stejně jako Británii), ale jen o pár století dříve se Francouzi si preAmeričany normálně vraždili v koloniálních válkách. Tak má ji teda vyznávat vděčnost za WW2 nebo nenávist az to předtím? USA jsou partner EU (resp. jsou s členskými státy v NATO a aliacích), a to je asi tak jediné, na co se dá v politice brát ohled - a jelikož Irák Ameriku nenapadl, nemám tušení, proč by třeba ta Francie měla USA v nějaké invazi pomáhat, nebo proč by ji nemohla kritizovat. Historie je trochu delší, než kam vidíš ty. Nakonec, střízlivé protiválečné argumenty, totiž že irácké tažení způsobí destabilizaci regionu, eskalaci násilí, a že americká vize rychlé války je zcela nereálná, jaksi měly pravdu (a pak jsou tu ty neexistující ZHN, že).
2. Jak jsem řekl, pokud se stát odvolává na svou morální nadřazenost ("zabíjíme diktátory"), neslučuje se s to s přiznaným machiavellismem. Tolik k tvému údivu nad tím, že někomu na světě by snad mohlo vadit, že nějaký velký stát, nota bene stát hlásající ideály svobody, jedná zištně. Ono, pokud si USA může napadnout koholiv bez ohledu na logiku, názory vlastních i cizích občanů nebo morálku, pak se rozlučme s republikou a přivítejme vojenskou diktaturu.
3. Demografický vývoj je ale něco zcela jiného, než co tvrdí god a jiní radikální odpůrci arabského přistěhovalectví - ani já nezpochybňuju, že za sto let bude Evropa nejspíše arabská. Narozdíl od hysterek v tom ale nevidím zásadní problém; dříve byla zase římská. Bavili jsme se o tom už minule a od té doby se nic nezměnilo na tom, že nejen IMO jsou nepokoje arabských přistěhovalců motivované primárně sociálním hlediskem (nemají práci) a kulturní hledisko je vedlejší (a spíše motivační), viz. jako důkaz velice podobný případ se vzpourami negrů v USA v 60. letech (Newark a spol.), které byly rovněž důsledkem nezaměstnanosti (a z ní plynoucími problémy) a nikoliv nějakým dědičným nebo kulturním handicapem afroameričanů.
"Kupodivu" i tehdy se ozývaly hlasy tvrdící, že negři jsou a budou nepřizpůsobiví, neschopní, nevzdělaní a špína. A on je dneska jeden z nich prezident...

On Irák byl furt "agresivní diktaturou", jenom mu došlo, co při případné další agresi přijde. Názory, postoj, výzbroj a přístup ale nikdo neměnil (jen už neměli třetinu armády u sousedů, jako při posledním pouštním pábení). Dlouhá okupace plná krve, korupce a násilí je mnohem méně krvavá, korumpovaná a násilná než "běžný" způsob vlády před tou okupací (jsou dost zábavné články o dost roků předcházející invazi o tom, jak si Udaj s Kusajem namlouvají děvčata, nebo co se stane s vesnicema které nevykřikovaly "hurá Sadám" dostatečně hlasitě)... Na tom, že Bush moc image nezlepšil něco je, ale většina těch nálad je poměrně široce "protiamerických", ne mířeně "protibushovských" (například je to vidět na zahraničních "dobrovolnících", kteří si tehdá do Iráku vyrazili jenom proto, aby si odpráskli svého američana. Nebo na tom, jak v Egyptě počastoval dav tu reportérku. Nebo na některých příspěvcích nahoře, které s Bushem moc nesouvisí). Ta "krvavá, korupční a kdovíco" okupace je teď pod Obamou (pravda, zdědil ji) a změnilo se tím kulové (možná je jen ochotnější odtama vypadnout a nechat je tam topit v těch průšvihách, co jim tam přijely, mnohem dřív než budou mít šanci se zase zvednout a ustát je).

1. Takže Irák byl furt "agresivní diktaturou", ale nebyl agresivní, protože by ve válce byl poražen? V tom případě nebyl nadále agresivní, děkuji výroková logiko.
2. Já nezpochybňuji, že Saddám byl tyran (AFAIK Amnesty International odhadují počet jeho obětí na půl mega; nejvyšší odhady obětí okupace jsou taky půl mega, menší 100K+ (ano, sektářské násilí POVAŽUJI na chybu okupační armády neudělat ve své zemi pořádek, stejně jako považuji chybu policie nezatočit s gangem bankovních lupičů)). Nelze ale jeho sesazením omlouvat dobyvačné tažení, protože by se pak jaksi USA musela vydat i do jiných států s diktaturami; spíše je Saddámovo sesazení jaksi vedlejší efekt zištnějšího plánu, viz. výše (plánu, který z jejich úhlu pohledu můžu chápat, ale jako liberálovi je mi krajně proti srsti).
3. V tom případě ty nálady nejsou ani tak "protiamerické" jako spíše "protizápadní" - chudý hladovému nevěří. Nicméně jako důkaz "protibushovských nálad" beru jásání nad zvolením Obamy, a to i z předešlých protiamericky naladěných vyspělých zemí (viz. opět Francie).
4. AFAIK snad okupace Iráku skončila loni, ne? (mluvím o hlavních jednotkách)

Abych nepůsobil jako hloupý antiami, tak docela dobře chápu principy agresivní zahraniční politiky, a stejně tak je mi jasné, že svět není z marcipánu, ale přesto musím svobodu a pluralitu považovat za největší vynález dějin - a shodou okolností jde o vynález, za něhož do značné míry svět vděčí Americké revoluci. A tenhle vynález se "bohužel" neslučuje s tím, že budu podporovat válku, která byla vedená na základě lživých argumentů (nebo špatných argumentů; tak jako tak chybou vlády) a kvůli neschopnosti okupantů stála minimálně sto tisíc (spíše více) dalších životů civilistů, přičemž její přínos irácké populaci je o osm let po válce stále pochybný.
Dokonce i pokud se oprostím od ideí, tak mi irácké tažení přijde jako hodně hloupý nápad - když už, tak se měl napadnout Irán, který byl tehdy i dnes větší hrozbou a pro jehož útok už USA v nejbližších dekádách nesežene takovou ekonomickou ani politickou podporu jako v roce 2003 v případě Iráku. Tak jako tak šlo IMO o chybu.

Tím bych to ze své strany uzavřel, protože se z toho zase stane kolotoč opakování opakování a následně flamewaru.
Mimoto jsme OT. Docela bych se rád něco dozvěděl i o tom Arabském jaru.

Vděčnost za přežití ve dvou světových válkách? Za spojenectví? Něco by se našlo... Určitá vděčnost britům je taky na místě, ale kdyby to bylo jenom na nich, tak ke "dni D" nedospějí tak snadno a rychle. Zdroje amíků to posunuly o DOST dopředu.

Oni Francíci "pre-američanům" helfli s osamostatněním, protože to mělo oslabit brity, takže nějáké vzájemné kladné vztahy tu byly už od téhle doby - to není tak špatné.

Když tvoje "pravdoláskovitost" není jediným důvodem k jejich provedení, tak "dobré" činy nejsou morální? Když odbouchnu masového vraha protože mě momentálně štve a protože momentálně můžu, a to i přesto že v posledních letech vraždil už "jen jednotlivce" (Sadám), je to nemorální?

Historie je trochu delší než kam vidí kdokoliv Raji. Nejsi jediné děcko co mělo na základce rok a něco dějepisu a pak se ještě koukalo i na naučné filmy. Když je ale někdo spojenec, tak se k němu chováme jako ke SPOJENCI a partnerovi a nerejpu do něj, když zrovna jeho vojáci chcípou (jedno jak moc "spravedlivě" vyslaní). A místo aby po ukončení "nespravedlivého a nemorálního" střílení naběhli a pomohli tam obnovit jakš-takš pořádek (mimo jiné by to měli o něco snazší protože by se na ně místní nekoukali jako na "cizí útočníky"), tak jen dál seděj, rejpaj se v zadku a kritizujou. CHTĚL bys takhle pomáhajícího kamaráda? Do školy? Do práce? Zcela jistě ano, protože tebe by utěšovala jeho nekonečná zásoba morálky...

Americká vize "rychlé války" přesně odpovídala tomu co se stalo, rozdíl byl ve vizi zbytku světa o "rychlém poválečném stabilizování".

Neexistující ZHN, ano, tu "jsou" (nebo spíš "nejsou" tu). V podstatě je to ale putna. Jak jsem psal, je "morální" čin míň morální když přijde "později"? Nebo z chybných pohnutek? Jsme dospělí lidé, VÝSLEDKY se počítají a výsledkem je, že ačkoliv v Iráku pochcípalo (a pochcípá) nemálo lidí i sebevražednejch teroristů, jsou tam na tom v podstatě líp než pod Starým.

Lidi snad nejsou děti aby je taková věc překvapovala, nebo vytočila... machiavelismus je normou, ne výstřelkem. Nejsem si jistý jestli je popis "nadřazenost" správný, ale řekněme ochota si ušpinit ruce ve sračkách jiných. Taky morální. "Jdem" vyslovil prezident, takže je to furt demokratické až na půdu. Jenom kdyby ho nechtěli znovuzvolit a on poslal armádu na domovskou púdu (styl Kadáfí), bylo by to "nedemokratické. Vládnou volení zástupci a nikdo neříká, že na lidi, realitu, image (alias morálku) nebo kecy ze zahraničí nesmějí zvysoka dlabat.

V součtu tedy říkáš "problémy BUDOU, ačkoliv ne kvůli tomu že jde o araby, ale kvůli tomu že jich bude dost nezaměstnaných." No a tím pádem je máme na hranicích tedy vítat chlebem a solí a okamžitě je preventivně zaměstnat jako managery, aby nestihli zchudnout a nerozsekali to tu ala "hladové nepokoje"? Je jedno proč tu bude někdo dělat bordel, když bych si mohl vybrat, ta u skupin lidí u kterých to DOPŘEDU VÍM bych si nechal alespoň možnost je nepřijmout na hranicích, nebo něco takového. Kulturně/náboženské hledisko je "vedlejší a spíše motivační", ale JEJICH kultura tu má co dělat asi tak jako slivka u nich v oáze uvnitř mešity. Jsou/budou hosté, a v Římě by se měli chovat jako Římané.

Poloviční (nebo čtvrtinový?) "negr", navíc ono není tak těžké, aby si američané prezidentem zvolili třeba psa, pokud bude mít dostatečně populistickej program, a mezi lidma přiměřeně oblíbenej xicht. Navíc v zemi kde je víc černochů než bělochů je docela těžké, aby nebyl demokraticky zvolen první černoch na tom křesle. Můžeš vsadit trenky, že další bude bílej jak sníh, a dost možná zas republikán.

Když kapsáře jednou chytí polcajt a zabrání mu ukrást peněženku, a ten kapsář se pak ostýchá před tím policajtem krást tak to neznamená že by nechtěl. "agresivita" zůstává, jenom už chybí přesvědčení, že by to mohlo projít.

Podle mého je putna proč se dělají "dobré" věci. I jako vedlejší výsledek nějáké "zjištné" kampaně zůstáají dobré. "Sektářským násilím" myslíš ty šermovačky mezi šiíty a sunity? Vzhledem k tomu že to tam probíhá už od dob kdy tam přišel islám, bych z tohohle okupanty nevinil. Oni si totiž dost rychle místní pošuci spočítali, že politika tvrdé ruky Sadáma, kterou je držel v lati padla a amíci nemají v povaze je všechny nechat postřílet, když je tím "sektářským násilím" naštvou.

Další možnost důvodu jásání z Francie může být i to, že francouzská "menšina"viděla nové přísliby na US trůně...

Myslím že ještě neskončili.

Není to "Jasmínové" jaro?

2 ALL:
Slyšej jsem zajímavou (a zábavnou) "konspirační teorii", že ty nepokoje v širokém arabském světě zažehla něják CIA... Co vy na to?

já si spíš myslím, že kopání do USA je módní trend. V minulosti se kopalo do Rusů nebo tehdy Sovětského svazu. Příště se bude kopat do Evropské Unie. Já jsem zase pro změnu četl konspirační teorii, že Američané ve skutečnosti v Normandii nepřistáli, že za to mohla halucinogenní látka, kterou vypustili Američané a všichni si to jenom mysleli.

No čert ví...

Otázka kterou jsem měl ale spíš otevřeněji položit je - bude z toho dnešního bordelu USA něják profitovat? Nebo jim to může něják nahrát do karet? Jak? A může něco TAKOVÉHO přijít "přirozeně" v tolika zemích najednou (nepočítaje pád východního bloku, kterému taky mohly západní tajné služby trochu dopomoci)?

DAVE: Jenže tahle teorie má nespočet vad a to včetně 7 000 Němců, kteří při vylodění padli, zničené pevnosti napobřeží atd... navíc, jak by se tam asi objevily ty umělé přístavy, které jsou tam doteď??

Zato ale např. teorie o 11. žáří, o tom jak lidí z blízkého okolí Bushe zosnovali ty útoky zase až tak velká blbost není. Přinejmenším to nutí člověka k zamyšlení.

Ultramarinus: To, že z toho USA na první pohled neprofitují neznamená, že se jim to nijak nehodí. A najednou to právě příde mnohem jednodušeji než kdyby se nepokoje objevovali postupně. Ono jestli to u nás půjde dál, tak jako do teď... Tak se máme možná ještě mi v budoucnu na co těšit.

Ach, Ultramarinusi, tobě opravdu nemá smysl cokoliv vysvětlovat. Mrzí mě pouze, že člověk, podle jehož logiky je například správné uvěznit občana za přemýšlení o zločinu (= tvá božská paralela s kapsářem, který na čin nadále pouze myslí a proto je vinen a zasluhuje trest), má vůbec volební právo.

Nevidím důvod, proč by na nepokojích nemohla CIA nebo jiná západní organizace nebo obecně snaha nemít vliv - že výsledek revolucí (já slyšel Arabské jaro, tak nevím) skončí třeba protizápadně může být spíše zesloněnou operací tajných služeb než tím, že by ji tajné služby nenapomáhaly. Protesty jsou zkrátka díky medializaci jako šířící se oheň a zatímco v Lýbii jsou nasměrovány proti primárně protizápadnímu režimu, v Jemenu je tomu přesně naopak. Spíše bych řekl, že jelikož Tunis i Egypt byly prozápadní, je přítomnost CIA v napomáhání opozici spíše vyloučena. Ale třeba teď v Lybii by zase byla chyba rebelům nepomoct, IMO.

Ohledně profitování USA a Západu je spíše otázka, zda-li je současná lybijská opozice fundamentální nebo ne. Co jsem četl, třeba v Egyptě nebo Tunisu jde skutečně spíše o liberalizaci společnosti (viz. malý vliv Muslimského bratrstva na prostestech) než o znovuzavádění šaríji a dalších nechutností.

Ray píše:

Ale netuším, proč to dokončovat o dvanáct let později.

Imo:
Ukázali svaly; že vojensky můžou Irák obsadit, kdykoliv se jim zachce. Ale dobře věděli, že když to vážně udělaj, bude tam přesně takovej bordel, jako tam je. A tak doufali, že (z pozice síly) protlačej nějaký diplomatický řešení, což zabralo nějakej čas no a pak přípravy (i když oproti tý minulý válce mi to přišlo dost odfláknutý, tam měli celou sadu žhavejch novinek a ukázkově ovlivňovali jak média, tak okolní státy).
Když vezmu v úvahu, že tam ten poválečnej bordel trvá už přes 7 let, těch 12 let pauzy (z toho o něco méně) v naději na čistší řešení nevypadá až tak úleťácky.

________________________________________________________________
Bushe volil jih, protože propagoval pámbíčkářství a svrchovanost Ameriky (tradiční PR kecy republikánskejch prezidentů).
Obamu volili černý, protože je černej a bílý, protože mluvil o rodinejch hodnotách.
Taky toho hodně napovídal o stahování jednotek, ale když mu to pak spadlo do klína, taky mu sklaplo. Ono to není jen tak, USA už tam investovali moc, než aby to nechali plavat.
Navíc bordelfáze nepotrvá věčně a po ní se začnou ty investice pěkně vracet.

USA není ani první ani poslední, kdo buduje říši s koloniema. Už se tak vyhouplo povícero států.

CZ:
Nemyslím že by se v ČR po ulicích rozběhli pomatenci s kalachy a začali vykřikovat "pryč se zkorumpovanou vládou". A už vůbec ne, že by tam naběhli další, aby ji bránili. U nás to nikdo tak nežere, aby kvůli tomu zabíjel, nebo dokonce byl ochotnej exnout. Za sametovky to bylo jiné, teď už do ulic lidi nevyjdou, pokud jim někdo neušmikne proud k televizi, nebo přívod tepla na nohy.

Ray:
Mrzet tě to nemusí, volební právo mají i mnozí jiní obyvatelé blázinců (však taky volíš, ne?). Jistěže je správné uvěznit občana za přemýšlení o zločinu. Jmenuje se to "čin ve stádiu plánování" a je to i v našem (jinak celkem liberálním) právním řádě, tak netuším proč to neaplikovat na státy.

Ony by ty tajné služby musely zaměstnávat idioty, kdyby si lidi v nich dokázali myslet, že když padne prozápadní a protifundamentalistický silný vůdce, že toho opozice (většinou protizápadní a s hubou plnou aláha) okamžitě nezneužije/nevyužije příležitost. Libie, Egypt, Tunis, Turecko (tam se to nemele tak silně, ale vláda tam jde k šípku stejným stylem), byly prozápadní, ale už brzo nebudou. I kdyby ten Jemen zažehli "zlořečení" operativci jisté mezinárodní firmy nepracující v USA, nemyslíš že by dokázali klidně šmiknout většinu komunikace tak, aby to nerozkejvalo loďku jejich (nemnoha) spojencům v regionu?
Včera Libijští "opozičníci" odchytili britského diplomata a jeho ochranku - 8 vojáků SAS. S odůvodněním, že si nechtějí nasrat svoje "patrioty" (co jim pomáhaj) tím, že by přijali zahraniční pomoc a vypadalo to jako cizí invaze. Dost možná NEPOMOCT bude to jediné, co tihle pouštní pšouci dovolí. Tedy pokud Kadáfí nezačne tvrdě vyhrávat a nebudou zatlačení do kouta.

Jistě... Liberálně svoji společnost zbaví sekularizace (však bratrstvo nám hleflo, tak ho necháme říkat svůj názor), za deset let trochu uzraje doba a za dalších dvace už bude "šaríja a další nechutnosti" na pořadu dne s otázkou, jestli není lepší se stát další úspěšnou arabáckou teokracií.

Air Force:
Nejsem si jistý, jestli ve Světě podle Raye jsou takové věci možné. Nevypadá to dostatečně liberálně ani morálně čistě. Milujeme se už od našeho prvního setkání a tak jsme se co nejusilovněji minulých pár měsíců ignorovali. NEBYLO to dost.

Ultramarinus: A mohl by jsi vysvětlit v čem to bylo za sametovky jiné. Pokud vím tak lidé v té době byli ochotni i zabíjet jen pro to, aby se dostali za hranice. Opravdu by mě zajímalo v čem je to dneska jiný. Až tady lidi nebudou mít už vůbec žádný peníze (tímhle tempem jakým to jde to zas tak dlouhá doba nebude), začnou hledat někoho, kdo je za to odpovědnej a tím budou samozřejmě politikové. A klidně by se z toho mohla vyvolat další revoluce.

To že si myslíš, že jsou tu lidé slušnější než např. v Egyptě nebo Lybii je bohužel klam, to jak se kdo chová určuje jeho nálada a pokud se má špatně a sotva přežívá, vidí kolem sebe jen korupci a lidi co si za každou cenu hrabou pro sebe....

Je jasný, že ten pohárek trpělivosti jednou přeteče. Asi by jsi si měl na svět udělat reálnější názor a ne podle toho co ti kdo, kde nakuká.

A ještě k tomuto:Mrzet tě to nemusí, volební právo mají i mnozí jiní obyvatelé blázinců (však taky volíš, ne?)

Jsem si jistej že se Ray popadá za břicho .

Já bych je prostě nechal se postřílet zbytečně se do toho nezaplétat akorát se jěště zaměří na nás a máme další problemy které nepotřebujeme . můj názor neplést se do věcí do kterych nám nic není.

Ukázali svaly; že vojensky můžou Irák obsadit, kdykoliv se jim zachce.

No vzhledem ke stavu irácké armády po dvou prohraných válkách a letech embarga to ale byl vskutku olbřímí počin v porovnání s eliminováním skutečných hrozeb...
Mocenské protahování svalů je pěkná věc, ale za dlouholetou neschopnost zasáhnout jinde (třeba v Lybii nebo KLDR) to v případě Iráku IMO za to úsilí nestálo.

Mrzet tě to nemusí, volební právo mají i mnozí jiní obyvatelé blázinců (však taky volíš, ne?)

No tos mi to ale nandal! A ne, nesvéprávní lidé volit nemohou, možná by bylo fajn si oživit volební právo.

Jistěže je správné uvěznit občana za přemýšlení o zločinu. Jmenuje se to "čin ve stádiu plánování" a je to i v našem (jinak celkem liberálním) právním řádě, tak netuším proč to neaplikovat na státy.

Plánování a přemýšlení je ale rozdíl. Plánoval Irák invaze a útoky na Evropu? Plánoval kapsář ve tvém příkladě zločin? Ne, oba byli pod pohrůžkou ultimátního trestu, na kterém funguje mimochodem právní systém běžně u nás i v cizině (viz. věčné argumentování, že trest smrti odstrašuje).

Ony by ty tajné služby musely zaměstnávat idioty, kdyby si lidi v nich dokázali myslet, že když padne prozápadní a protifundamentalistický silný vůdce, že toho opozice (většinou protizápadní a s hubou plnou aláha) okamžitě nezneužije/nevyužije příležitost.

Však i já říkám, že třeba v případě Egypta je to nesmysl. Nicméně nepodceňoval bych neschopnost tajných služeb zpackat operaci, nota bene když nevíme pořádně kde a jak to začalo (Tunis, jistě, ale mluvím o pozadí).

Nejsem si jistý, jestli ve Světě podle Raye jsou takové věci možné. Nevypadá to dostatečně liberálně ani morálně čistě. Milujeme se už od našeho prvního setkání a tak jsme se co nejusilovněji minulých pár měsíců ignorovali. NEBYLO to dost.

Nic takového jsem neřekl, svět bohužel na liberalismu nestojí; proto ostatně používám i ten doublethink s machiavellismem. To ale není důvod liberalismus neprosazovat, stejně jako není důvod jít přepadnout banku a okrádat důchodce, protože jinde se to přece děje taky.

Nerozumíme si. Podle mě byla demonstrace síly 1991, ne 2003.
V tý době (nemýlím-li se) měl ještě Irák 4. největší tankovou armádu na Zemi.
Pokračování viz. co jsem psal.

Ale jak říkám, je to jen můj názor. Pokud máš nějakej lepší, rád si ho počtu.