Avatar

Není náhodou 4. dimenze čas? Nebo to si pletu s něčím jiným?

Je, ale nevnímáš ho jako prostorovou dimenzi, což je to o čem je tu řeč (ačkoliv je možný si čas představit i jako prostorovou dimenzi) resp. je tu interpretace, že čas neni dimenze, ale jen směr ve čtvrtý dimenzi.

Není to totéž? Dimenze je přece kolmice na všechny ostatní - ve 2D světě můžu vytvořit dvě kolmice, ve 3D tři, ve 4D čtyři atd. Vlastně se tim dimeze prostoru i definuje (báze dimenze).

Btw je celkem běžný tvrdit, že gravitace způsobuje kolaps prostoru do čtvrtý dimenze, v tomhle případě patrně i prostorový.

Air Force píše:

Není to totéž? Dimenze je přece kolmice na všechny ostatní - ve 2D světě můžu vytvořit dvě kolmice, ve 3D tři, ve 4D čtyři atd. Vlastně se tim dimeze prostoru i definuje (báze dimenze).

No neni, protože nahoru neni to samý co dolu. Jde o to, že čas někam plyne (jinak by to nebyl čas), což jaksi z něj děla něco trochu jinýho, než jen další dimenzi - konkrétně jde o vlastnost té další dimenze, tedy to co ty vnímáš jako čas je projevem týhle další dimenze, ale říct, že přímo čas je tahle dimenze by bylo trochu zavádějící. Teda aspoň tak sem to pochopil já.

Nojo, máš pravdu - vlastně oni jsou to nejsou jen kolmice, ale kolmý vektory.

Btw to že čas plyne bych řekl, že ho nijak nevylučuje od ostatních, když vyskočíž z letadla bez padáku, tak ti přibude další dimenze, ve který se až do smrti budeš pohybovat jen jednim směrem. Sice to neni moc přesný přirovnání, ale principielně by to mělo vyhovovat. Třeba pro takovej foton čas neplyne - je všude a přitom nikde a to pořád

Já bych to přirovnání udělal trochu jinak: když vyskočíš z letadla, tak začneš padat volnym pádem (~čas) a dostaneš se tím do dalšího rozměru - hloubky (~4. rozměr jehož je čas součástí). btw: Tohle video tak nějak vystihuje, co se snažim říct.

To mi teda přišlo dost jako hraní si se slovíčkama. On v dimenzi "duration" má směry "time" a "antitime, já mám v dimenzi "čas" směry "kladnej" a "zápornej".

Celý to vychází z tý věci s vektorama, když budu násobit jednotkový vektory (pro x i, pro y j, pro z k, pro t třeba ž)
i×j=k
i×j×k=ž
Stejně tak to bude pro vyšší dimenze
i×j×kמ=jednotkovej vektor 5. dimenze (ať už se jmenuje jakkoliv).

I relativita počítá s časem, jako s plnohodnotnou dimenzí

Z nějakého místa na povrchu Země hodíme kámen a pod menším úhlem vystřelíme střelu tak, aby dopadly stejně daleko. Na první pohled se zdá, že něco je špatně. Prostor je zakřiven přítomností Země a tak by se kámen i střela měli pohybovat po stejných křivkách. Zapomněli jsme ale na časovou osu. Na obrázku vpravo je stejná situace zakreslena i s časem. Vidíme, že kámen i střela se pohybují různými místy časoprotoru. Jestliže na časové a prostorových osách zvolíme stejné jednotky (...), zjistíme, že obě trajektorie mají stejnou křivost.
[img][./images/thumbs/kamen_strela_1272199027.gif]http://www.aldebaran.cz/astrofyzika/gravitace/otr/kamen_strela.gif[/img]

Zdroj

Tohle ale bude fungovat jen tehdy, pokud všechny osy (x,y,z,t) budou ve stejnym měřítku a jednotkách (tzn buď všechno včetně času v metrech nebo prostor i čas v sekundách) - všechny dimenze si musej bejt rovnocenný.

Jestli je tohle už nějak překonaný nebo jsem to nějak špatně pochopil (což je pravděpodobnější) tak se omlouvám za svou neinformovanost, ale o ničem aktuálnějším zatim nevim.

Air Force píše:

To mi teda přišlo dost jako hraní si se slovíčkama. On v dimenzi "duration" má směry "time" a "antitime, já mám v dimenzi "čas" směry "kladnej" a "zápornej".

No hraní si se slovíčky, já to pochopil tak, že mu jde o to odlišit to, co si člověk normálně představí pod pojmem čas od tý 4. dimenze, což může bejt důležitý z toho důvodu, že spousta lidí tvrdí, že podle M-teorie má vesmír 10 rozměrů + čas, načež spousta lidí z toho vyvozuje, že vesmír má 11 rozměrů. No a já tu jeho argumentaci pochopil tak, že vesmír má 10 a čas je součástí jednoho z těhle rozměrů a proto se na to, že čas je jen směr v další dimezi klade takovej důraz, protože ne každej fyzik asi ty rozměry z M-teorie interpretuje takhle. Ale tomuhle už vážně moc nerozumim a nerad bych tu plácal nějaký nesmysly.

Mě se Avatar líbil. Dobrá akce, CGI efekty, fauna Pandory, lodě, herci, blbej příběh. V 3D to byl úžasnej zážitek. Dávám tomu 9/10 (hold ten příběh )

Naozaj skvelý film.

Jsem zvědavý, jak vyřeší ve 2, že to bude celé pod vodou, jestli Jake vykutí dýchací přístroje nebo jak

Tam budou normalne pobihat modrasci ( spise zelenaci) s zabrama...

Jelikož tam má být Jake Sully opět hlavní hrdina, tak by se musel přemalovat na zeleno asi . Zelenáči mají být asi až ve 3, to bude na jiné planetě

A určo to bude planeta ze stejnýho solárního systému. Přitom je už hrozně nepravděpodobný že u Alfa Centauri (nejbližší hvězdy) je život. A ještě tak podobný našemu (na Kanadský lesy v SG to ale nemá). No jo je to prostě sci-fi. Další který je přehnaně nepravděpodobný. Jediný co v tomto žánru vybočuje je trochu SGU, ale hlavně BSG (zlatej seriál).
EDIT: měli by nechat jenom jeden díl.

Kdyby všecky filmy/seriály měli být realistické tak drtivá většina z nich nevznikne... natož u sci-fi