ACTA a případné dopady na on-line komunitu

Opět velice vágní, to s tím Air Forcem a mnou. Že autoři díky pirátům přicházejí o peníze samozřejmě je smutný, ovšem já tvrdím, že to je díky pokusům jejich zástupců držet při životě jimi kdysi vymyšlený obchodní model, který už je dneska nepoužitelný vzhledem k novým technologiím. Proto k tomu těžko zachovávat nějakej sentiment. To to sakra celou dobu píšu na zeď King's Cross 9 3/4?
To co píšeš pod tím chápu z tvého pohledu, ovšem systém je prohnilý, psal jsem už hodněkrát proč. A z dlouhodobějšího hlediska je určitě výhodnější to zásadně překopat a pak fungovat na zdravým základu a s přirozeným vývojem se dostávat k současné úrovni a dál, než záplatovat díry. Takže ok tedy, já tvrdím tohle, tobě je přednější záplatovaný systém. Ok

Pirátství to při jistém stupni ovlivní tím, že lidi budou ochotnější zaplatit nějaký poplatek a línější si najít film někde mimo oficiální kanál. samozřejmě to nezajistí jediné zisky, proto to taky už dřív podmiňuju těmi více přímými 'promo' akcemi. Když to vezmu konkrétně, tak známej dostal nějakou edici GoT nebo co a byla tam nějaká truhlička a tak, prostě moc pěkný. Tenhle typ věcí.

Teď už i chápu, proč tak zaujatě trváš na nějaké konkrétní analýze. Jenže tu ti nikdo prostě nedá(kór nezaujatou), a všechny pokusy budou větší nebo menší fikce. Ale tady přece nejde o to, jak přesně to bude fungovat, jak se to ustálí, v jakým poměru řekněme merchandisingu, koncertů, placek... tady jde o to, že se nebude oplocovat lidskej duch a čím dál víc postihovat občanský svobody. Jestli ti tohle je míň cennější než příliv nějaký tý popkultury, tak opravdu se nemůžeš/te počítat jakkoliv napravo. Jakkoliv. Osobně spíš preferuju pojem s prominutím (opravdu) zmasírovaná ovce. Cokoliv jinýho je potom jenom nekonzistence názorů.

Chvíli teď můžete spílat beztrestně, ráno odjíždím s přítelkyní na pár dní do Mariánek oslavit konec semestru

Hmm, asi se lišíme v ještě základnější věci.

Když se mi nějaký dílo líbí, věřim, že autor si za něj zaslouží odměnu.

Tim dílem budiž např. moje sbírka C&C her, který jsem sice nejdřív všechny hrál zpirátěný, ale protože mi přišly dobrý, koupil jsem si je. Jak jsem tu už někde psal: jsem fanda, tak mám origo...

Když půjdu na konzert s dobrovolnym vstupnym a bude se mi líbit, něco jim tam dám, ale ty patrně vybereš pokladnu, už jen proto, že nebyli dost chytrý, aby si tam dali mříž a ty jsi byl dost chytrej, aby sis přinesl prázdnej měšec.

Geser:
Je lepší dopředu vědět, co by tu PŘESNĚ vzešlo, když plánuješ odstřelit systém, protože PŘED jeho odstřelením je dobré co nejobjektivněji zvážit, jestli (a jak) bude lepší/stejný/horší než ten starý, případně než POTENCIÁL toho starého (kam až se dá "zazáplatovat" od nedostatečného stavu, kde je teď). Chci říct, cihlový barák ve kterém žiješ taky hned neodstřelíš proto, že jsou teď moderní sruby... Na ničení struktur je vždycky lepší je ničit až na základě co nejfundovanějších názorů a pozorování, protože co už je jednou odstřelené, může se hojit HODNĚ dlouho (a v nejhorších případech už se to nikdy nevrátí do původního stavu.)

Divadelní hra "nenahraná" je narozdíl od té "zkopírované" o tolik "lepší", že je tam 100% rozdíl v odměně, kterou je takový divák ochotný těm divadelníkům dát?
Za přeřeky, občasné komentáře k publiku a ve vyjímečných případech "moderních" prvků v divadle (fyzická interakce, hra mezi diváky) i něco víc je ten důvod proč lidi chodí do divadla, nebo chtějí vidět hru hranou oblíbenými herci a "interakce" jim stačí zprostředkovaná, (tudíž žádný rozdíl s kopií)? Většina lidí na jednu hru od jedněch herců a od jednoho dramatika - v podstatě "stejnou" už rozhodně nepůjde, protože jí viděla. Tím pádem ty "přeřeky, občasné komentáře k publiku a ve vyjímečných případech "moderní" prvky" nejsou pro diváka tak důležitou částí zážitku hry "Zkrocení zlé ženy", jak píšeš. Mimochodem, nejsem rozhodně kulturní ignorant kterej viděl posledně Hurvínka, ale autogramiádu jsem v divadle ještě nikdy nezažil.

"ve svůj prospěch" to křiví obě strany a v TOM je ten problém. Jedna strana vymyslí pravidla, druhá je poruší. První zesílí pravidla a zavede je do zákonů, druhá začne obcházet zákony, porušovat dál a nemálo vydělávat. První přitvrdí a protlačí brutální až pitomé zákony a pak netrpí už jenom ta "druhá strana", ale naprosto všichni, kteří jsou v tom státě. Nějáká míra viny v eskalaci je ale na obou stranách...

Ten "prd v láhvi" byl přez čáru, za to promiň. Nemělo to být urážlivé, jenom to mělo evokovat naprostou nahodilost a všudypřítomnost čehokoliv, co může mít nějákou "cenu", jak ji popisuješ, že jí mají převážně hmotné výrobky.

"Právo kontra Nárok" - U stahování zadara z netu na to lidi ale "právo" nemají, natož nárok... Jistě, dělají to, ale to, že někdo někde "krade" poměrně dlouhou dobu a dělá to většina společnosti, z toho ještě nedělá (morálně) košer záležitost. Výrobce má právo na zisk a ačkoliv jeho získání může být ještě ovlivněno mnoha faktory, u snahy o ochranu autorství, tam jde o stejný morální princip, který maminky vštěpují synům, když jim naplácají aby nenakukovali dírami v celtě do cirkusového šapitó, nebo dcerám za to, že se "opičí" v oblékání po kamarádkách. Pravda, stát, natož nějáká distributorská firma by na nějáké "vychovávání" rozhodně neměla mít nárok, ale rozhodujou ti s penězi+lobingem (jak už tu padlo), a to my nejsme ani náhodou (a pokud se komunita nespojí a nezíská nějákého přiměřeného "středového" politického zástupce v politice, tak to NIDY nebudeme "my").

Otázka je, jestli v tom příměru s dámami náhodou i ta první, co "přeskákala" není vytvořená potajmu a proti pravidlům. Pirátské spolky většinou pravidla moc neřeší a co nemusí, či nechtějí, to veřejně neprobírají.

"socialismus, komunismus, levičáctví" je prefernce potřeb a práv spotřebitelů (různejch těch "soudruhů") nad potřebami a právy výrobců (firem). Proto taky za totáče moc "soukromý firmy" neprospívaly... A proto byly fronty na pomeranče a banány a nebylo možné sehnat něco rozumného, pokud jsi to nesehnával pod pultem. Naopak pravé spektrum většinou podporuje tvůrce zisků (firmy) a proto se v "kapitalismu" daří tolika různým firmám s různým sortimentem a bohatým lidem, co si díky prachům můžou koupit co chtějí.

Chjo, to je zase zeď textu...

Ray:

Jenže oficiální distribuce JE provázaná s autory, na rozdíl od pirátské distribuce. Ergo, pokud ty sám přiznáváš, že celé nelegální stahování funguje z nudy, tak už tu vzniká škoda a to i lidem, kteří stojí za původním dílem, ne jenom distribučním oligarchům.
Já o tom mluvil proto, že předtím tu padaly argumenty, že přece i s pirátstvím je oficiální trh zcela richtig a vlastně o nic nepřichází, protože piráti by si origo stejně nekoupili. Jsem rád, že jsi následně několikrát napsal, že lidí stahujou proto, že jsou liní kupovat.
...
Sorry, ale někdy mezi tvojí větou "To že to tvrdí hodně (fundovaných)lidí z toho ještě nedělá pravdu" a tvým traktátem"No a neni tu něco špatně na tom, že když si zaplatí tak jim přiletěj nedopečený a ještě se cestou někde zadrhnou (i když pak sám píšeš, že distribuce je vlastně ok), ale když si nezaplatěj, tak maj krásnou zlatavou kůrčičku a ještě jsou v tý puse s lusknutím prstů?" jsem poněkud ztratil chuť proti takovéhle přímočaré logice bojovat.

OK, trochu to přeformuluju (moje chyba pokud něco vyznělo nesmyslně). Moje argumentace je de facto ve dvou rovinách:
1. Chyba je v distribučních společnostech, ty pod talkem pirátsví zkrachujou nahrádí je něco lepšího (ano, jsem bezmezný optimista ), co bude schopný pirátům konkurovat a piráti přestanou být problém. Lidi co makaj (tj ti co umění přímo vytváří) na tom vydělaj - novej systém bude jednodušší a dá jim větší podíl.

2. Piráti nejsou reálný problém, problém z nich dělá společnost. Jak známo piráti nekradou, protože pokud si pirát zkopíruje dejme tomu Hvězdný války, tak tím samozřejmě vlastníka o žádnou z jeho kopií nepřipraví. Na to ale samozřejmě následuje argument, že tím ale toho vlastníka připravuje o potenciální výdělek. Ale je tomu opravdu tak?
Mějme hypotetickou situaci: pan Y natočí film X a dá jej do distribuce, já se k tomu filmu dostanu (koupím si jej) a jeho kopii umístím na Megaupload, následně si tu kopii stáhne deset lidí. Tedy podle logiky, která se běžně používá jsem způsobil panu Y ztrátu desetinásobku ceny filmu X (pokud by stál 100 pak 1000). No jo, jenže to je velmi povrchní, teď se na to podívejme blíž: dejme tomu, že jsem jediný, kdo ten film uploadnul, pokud bych jej neuploadnul, tak by si jej z těch deseti lidí šlo koupit pět, zbylých pět by místo toho dělalo něco jinýho. Teď už je tedy pan Y jen 500 v mínusu. Jenže tim to ještě nekončí: z těch pěti, co by si ten film jinak koupili se to jednou líbilo tak, že si zakoupil originál (aby měl do sbírky/hryzalo ho svědomí), druhýmu se to taky líbilo a tak na to vzal do kina svý děvče no a třetí na to vzal do kina svý dva kamarády, zbylí dva jsou zlovolní piráti (/nebo se jim to nelíbilo) a nijak nepřispěli. Sečteno a podtrženo, pan Y v důsledku toho, že jsem to upoadnul vydělal o 100 víc něž kdybych to neuploadnul (tj. o 20 %).
To je samozřejmě jen hypotetická situace, nicméně čistě logicky vzato, něco takovýho v realitě fungovat musí, teď je jen otázka, jakou to hraje roli. O tom se samozřejmě můžem hádat, ale pokud bych měl věřit pánovi z ČT (viz několik mých příspěvků zpátky, btw: byl z filosofický fakulty UK a tvářil se děsně důvěryhodně ), pak efekt tohoto jevu je přinejmenším srovnatelnej s tím jaké ztráty je schopno pirátství vytvořit.
Samozřejmě síla tohoto efektu se odvíjí od řady faktorů, zejména kvality produktu a pak mentality lidí. Čili někde, kde lidi už neznají nic jiného než pirátství (za což si samozřejmě můžou distribuční společnosti samy ) bude jeho vliv mnohem nižší, než v právě zmiňovanym Dánsku (nebo kde to bylo...)

Já vím, že to myslíš jako joke, ale až někdy budeš řešit žánrovou a narativní (nebo nedej bože kulturologickou!) analýtu, tak si tenhle názor brzy rozmyslíš. A funfact: Cinepur nepíšou kritici, nýbrž filmovědci; metodologie obou je většinou naprosto odlišná.

Sorry s humanitními vědami se moc nekamarádím, přijdou mi iracionální...

Myšlenka k diskusi o kousek zpátky: byla řeč o klesající kvalitě filmů a jaký vliv na to má pirátství, ale co stoupající kvalita seriálů? Jaký na tohle má vliv pirátství!?

Skrejm píše:

pokud by ho vůbec kontrolovali... ona ta kontrola na hranicích je na tom podobně jako komunismus... teoreticky funguje... když si člověk představí co všecko by bylo potřeba udělat, aby to fungovalo... bylo by potřeba zkontrolovat všecka zavazadla jestli nemá člověk schovanou nějakou kartu, nebo flashku a zkontrolovat pár GB na disku taky nezabere chvilku...
Jako na Ruzyni by to možná šlo nějak zvládnout, ale nedokážu si to představit na nějakém velkém letišti... v Heathrow jsem u bezpečnostní kontroly 2x čekal 30 minut... na letišti v San Diegu skoro hodinu

To víš že nebudou kontrolovat vše, budou kontrolovat jen ty, co se na ně křivě podívaj.
Naštěstí ale tahle část už z ACTA vypadla (pokud se nepletu tak zásluhou europoslanců - no vida, aspoň k něčemu jsou dobří )

1. Chyba je v distribučních společnostech, ty pod talkem pirátsví zkrachujou nahrádí je něco lepšího (ano, jsem bezmezný optimista ), co bude schopný pirátům konkurovat a piráti přestanou být problém. Lidi co makaj (tj ti co umění přímo vytváří) na tom vydělaj - novej systém bude jednodušší a dá jim větší podíl.

Jenže problém je v tom, že distributor NEJEN distribuuje, ale taky platí vytváření díla. Nefunguje to tak, že když jsem režisére/game designer/kytarista a chci něco udělat, tak si půjčím 100 mega od banky (!!!), ale že přesvědčím vydavetele, aby mi těch 100 mega dal a já mu za tři roky později dám dílo, které on prodá. Proto taky tihle lidi často kecaj do vývoje díla. Pokud odstřihneš velmi movitého distributora, tak prostě HNED zredukuješ peníze, které se točí v systému. Nemám obavu, že nějaký Vějdělek si nebude za dvacet let moct natočit Muže v pokušení IV, ale že nebudou vznikat blockbustery, které (i přes vytýkanou demenci) generují nejvyšší zisky, nejvyšší zájmy a propagují celé své médium zdaleka nejvíc.
A ruku na srdce, každý máme spoustu oblíbených blockbusterů, filmových či herních.
Může přijít lepší systém, ale tohle je vážně věštění z kávové sedliny, taky může přijít recese, ze které se naše (na penězích závislá) kultura už nevzpamatuje, protože kapitál třeba převezme Čína nebo Indie.

Co se týče druhého příkladu, fajn, propagování díla skrze pirátství může fungovat, jenže otázka je, do jaké míry. Pomohlo by, kdybys vyhrabal tu studii z Dánska, rád bych si o tom něco přečetl.
Já nevidím problém v pirátství jako takovém, ostatně napsal jsem před rokem tohle - http://bonusweb.idnes.cz/herni-piratstv ... agazin_lou - vidím problém ale v tom, že dneska to prostě díky rozvoji netu DĚLÁ KAŽDEJ. Ten můj neumětelský text sice tvrdí opak, ale taky v každém odstavci relativizuje čísla, protože opravdu jedna studie říká "pirátí všichni" a druhá říká "nepirátí nikdo". Ono to prostě není moc jasný, ale právě úspěch file share serverů ukazuje, že se na tom dají vydělat těžký prachy, takže o minoritu populace zase moc nejde (jako před tou dekádou).
iDnes přinesl s nějakým warezákem rozhovor (a nechte si stranou řeči, že si ho napsali sami, takové excesy se nestávají), který poměrně správně vypíchl, že před deseti lety prostě stahování nebylo takovou masovou záležitostí. Propagování titulu prostě musí mít nějakou kritickou mez - podle mě byla překročena a pirátství nyní spíše škodí než pomáhá, ale nemám na to čísla.
Čili, sem se studií!

Sorry s humanitními vědami se moc nekamarádím, přijdou mi iracionální...

Taková teorie superstrun je daleko iracionálnější než gender studies, aspoň co mi bylo řečeno jedním z nejlepších fyzikářů na katedře. Stačí to humanitních věd trochu proniknout a systém v tom najdeš stejný jako kdekoliv jinde.

Myšlenka k diskusi o kousek zpátky: byla řeč o klesající kvalitě filmů a jaký vliv na to má pirátství, ale co stoupající kvalita seriálů? Jaký na tohle má vliv pirátství!?

To je otázka, jestli s tím nesouvisí právě ty problémy Hollywoodu, tj. že schopní tvůrci přejdou z filmu do TV, protože film nechce (z obavy z pirátství) produkovat originální látky. Všimni si, kolik kvalitních TV seriálu dneska dělá někdo, kdo začínal u filmu. Minimálně na počátku současné vlny quality TV to tam bylo - třeba Singer u House, M.D. nebo osazenstvo Kriminálek nebo řada dalších. Úspěch těhle seriálů pak inspiroval i non-film autory a následovali Breaking Bad nebo Mad Men, současná US seriálová špička. Ani jeden z nich není na HBO a ani u jednoho z nich není executive producent někdo s filmovým backgroundem (ten pán z MM ale přišel z HBO's Sopranos).
TV je navíc výrazně hůře postižitelná ztrátou z pirátství (získává peníze jinak než filmy, tj. méně přímo), což bych i mohl brát jako důkaz, že prostě pirátství nějakou ztrátu způsobuje - stahují se seriály stejně jako filmy, ale na filmech je pokles tržeb vidět lépe; přitom díky svému fungování je TV něco jako videhry, kde je třeba vzít v potaz technické aspekty. Stejně jako řada lidí si KOUPÍ multiplayer střílečku, protože MUSEJÍ být na oficiálních serverech, tak u TV naopak drtivá většina příjemců NIC NEPLATÍ defaultně, protože TV vydělávají na kvalitním obsahu & reklamě u něho postavené. Čili TV pirátství škodí méně přímo, než když si někdo stáhne film, na který by jinak musel do kina a vyplácl prachy ze šrajtofle; u TV nikdo nic neplatí (pokud nemá kabel nebo HBO (nebo nekupuje DVD); i tady je vidět, že za lepší obsah se platí).
Nicméně už mnohokrát jsi mohl jistě slyšet i nářky executive producentů, aby lidi méně nahrávali na TIVO a stahovali z netu a pouštěli si je ve vysílání kvůli ratingům...

A ještě jednu věc (připadám si jako Colombo), současná vlna quality TV se spíše svou formou podobá střední hollywoodské vlně, tj. inteligentním filmům a komplexním dějem, než blockbusterům. Čili (ač to nemám nějak podložený), bych spíše řekl, že substituuje část trhu, které se Hollywood bojí, protože na ni chodí málo lidí. U TV je ale pirátství menší problém (z ekonomicko-technických důvodů popsaných výše), čili se tam snadněji uchytí nové nápady bez obav z toho, že se to neprodá.
A závěrem je na vině taky určitý trend komplexnějšího vyprávění, které film nemůže poskytnout už jen ze své stopáže...

Pak je tu samozřejmě možné zareagovat, že:
A) "Vidíš, film se třeba zhroutí, ale TV zůstane = everything went better then expected", což je validní názor, jenže já nemluvím jen o tom, že hrozí úmrtí nějaké kvality (trikového blockbusteru - něco jako on prostě NENÍ ani v současné TV), ale taky o tom, že by pád distributorů (filmů, hudby a her) měl velmi nepříjemné ekonomické následky na celý průmysl (možná jsem egoista, ale nechci skončit na dlažbě). Že něco lepšího může ale nemusí přijít, viz. předminulý odstavec...
B) "Vidíš, alternativní distribuce a platba za díla funguje, koukni na HBO, která novou vlnu v podstatě spoluzačala" = to je samozřejmě taky validní argument, ale HBO přece není televize... Nicméně ano, fungování HBO je myslím cesta, jakou by se TV měly vydat.

AirForce: Já teda s Geserem nesouhlasím, ale myslím, že většinu doby popisuje chování davů, ne chování svoje. Čili považuju za legitimní, že "on" vykradne tvou hypotetickou pokladnu, protože davy se tak prostě chovaj a právě proto na těch pokladnách ty mříže jsou.

If so, OK.

Ale v tom případě je na místě zjednat radikální nápravu.
Bejt to opravdický pokladničky, krev by tekla proudem.

Dokud si dav bude myslet, že je správný krást, protože to přece není zase taková opravdická krádež, nejde se divit represivním zákonům...
Ostatně pokud je tohle většinová mentalita, nemá smysl zabejvat se změnama distribuce.

Ostatně pokud je tohle většinová mentalita, nemá smysl zabejvat se změnama distribuce.

To je ostatně důvod, proč si myslím, že zrušení autorského zákona by s pirátsvím neudělalo lautr nic. Ano, noví hráči by museli nabídnout nadbytečné kvality: k filmu přihodíme hromadu bonusů - a to jsem měl na mysli i tím, že ne každý chodí do kina/na koncert, jednoduše proto, že spousta lidí prostě chce jen poslouchat hudbu v MP3ce. Ale to pak zase zvýší náklady, takže celá západní ekonomika přijde o podstatnou část svého kapitálu a ještě se zvýší peníze vydávané na "obsah navíc" (který samozřejmě taky lze zpirátit).

Jen aby bylo jasno, já netvrdím, že současná distribuce na pirátství nějak markantně ztrácí zisky a krachuje, ale že v případě zavedení vašeho nového systému by se to nejspíše stalo. Co pirátství dnes výrazně ovlivňuje jsou menší studia, viz. příklady s Hostem a Machinariem, které nejsou nějaká dojmologie, ale reálné ukázky "neškodného" pirátství v praxi. Všudypřítomné pirátství pak ovlivňuje mentalitu zákazníků, a je jasný, že pokud to půjde dále (což není jisté, i nákupní ne-síla má svojí mez), tak se trh v budoucnu MŮŽE začít propadat.

Já osobně vidím řešení v postupném vývoji v rámci současného status quo. V ideálním světě si prostě představuju, že do pár let přijde "Steam na vše" (Steam na hry a částečně i na hudbu už máme, stejně jako je řada způsobů jak čumět na online TV) a třeba se ještě vlivem Pirátské strany et.al. změní (ale NE zruší) autorský zákon v tom smyslu, že 10 let staré dílo je freeware. Plus, že když jdu do kina, dostanu stream na film zadara. ZÁROVEŇ ať klidně potom zavedou něco jako ACTA, ale zaměřené hlavně na poskytovatele warezu. Úplně by tedy stačilo mít online kolekci se snadným placením (nejen účtem, ale i SMS třeba) a upravit autorský zákon (to by taky výrazně okrouhalo některé nenasytné části distrubutorů, které řeší, jestli je porušen zákon tím, že si sosnu 99 let starý ebook).
To by podle mě způsobilo, že většina lidí si radši koupí dílo, plus že stará díla budou ke stažení zdarma. Warez se vrátí do rukou minimu uživatelů, co si to vždycky budou umět pořešit (šifrováním a servery někde v Kambodži).
Pro mě by to třeba znamenalo, že bych teď nemusel čekat, až se na nový (u nás zatím neodvysílaný) film objeví kinorip, protože ho mám recenzovat. Zároveň by to způsobilo, že komunita může fungovat dále (když přestříhám film, tak mě nezavřou, protože nejsem Megaupload a nekupuju si z "komerčního pirátství" jachty a vily). I takový Ultramarinus by byl v pohodě, protože Stargate SG-1 má více než deset let. Podle mě k tomu současný vývoj i směřuje (já už týden třeba zapustil svou pirátskou kolekci OST, protože poslouchám legálně to rádio ČSFD), ale není to prostě přes noc.

Napadl me velmi zajimavy pripad toho, jak muze pirateni ovlivnit tv serialy. Vzpominate na to co se stalo s koncem prvni serie sgu? Na ukrajine to vysilali DRIV, nez skutecny tvurce filmu. Kdo za to mohl? Nejaky chytry pirat, co si za to asi nevydelal zrovna malo a neeticka uk televize, ktera si to bez otazek koupila a hned i pustila do eteru.

No to je pak to, že existuje nezávislé pirátství (dám kamarádovi kopii hry, kterou jsem koupil nebo dostal od jiného kamaráda) a pak komerční pirátství (tradičně považováno za to, že trhovníci prodávají DVD s vypálenými obsahy, ale file share servery s předplatitelným přístupem to evidentně splňuje taky).

Geser et.al. by svým zrušením autorského zákona v podstatě legalizovali fire share servery, jenže podle mě by to způsobilo, že by prostě nebyly peníze na podstatnou část celého zábavního odvětví.

To s tím SGU ale neznám, a docela mě to překvapuje (když Rusové udělali svou verzi The Big Bang Theory s ruskými herci, tak jim to majitel práv taky zatrhl). Hlavně tady se hodně blbě vypočítává nebo jenom odhaduje škoda - SGU by jinak v Rusku na Ukrajině vysílali až za dlouho (čili argument špatné distribuce TADY JE VALIDNÍ), navíc je tu to, že TV neplatíš poplatky (kromě veřejnoprávní a to netuším, jak tohle funguje v cizině), a ony i ratingy jsou dost technicky a statisticky ošemetná záležitost, čili fuck knows o kolik tímhle přišli nebo nepřišli...

Ostatně SG celkově je u nás dlouhodobě dost populární záležitost, ale tvůj server taky asi měl nějakou návštěvnost, ne?
Nicméně je fakt, že kdyby TV vysílala "freeware" obsahy, tj. starší seriály, tak by to IMO ničemu neškodilo (někdo by se na to koukal furt a někdo jiný tedy furt platil reklamu). I když televize jako formát pomalu umírá a to vlivem internetové generace. Čili nějaký sledování obsahu on-demand je na vzrůstu tak jako tak.

EDIT: Evidentně to tohle naše forum musí číst komentátor a bývalý šéfredaktor listu The New York Times, protože jeho (léty prověřený, troufám si říct) názor není prakticky odlišný od mého.
http://keller.blogs.nytimes.com/2012/02 ... ef=opinion
OK, Bille, jsem osvícený autor, protentokrát ti odpustím, žes ode mně opisoval.

No, oni tam pustili jenom čtyři díly (ty předchozí nepouštěli), a ačkoliv jsem je považoval za přiměřeně dobré (na SGU), s ratingem to moc nevyhrály.

Je ovšem otázka, jestli proto, že by "regular" diváci prostě raději dřív stáhli "ruskou" verzi (s AJ titulky, která byla na netu skoro okamžitě, ale i tak minimálně o čtvrt roku dřív než to bylo puštěné sy-fy), nebo jestli vydrželi, či si to případně ještě pak pustili v telce kvůli udržení ratingu. Vím ale, že jsem někde slyšel, že sy-fy od té stanice bude nějákou formu kompenzace vymáhat.

"návštěvnost", ano, takových deset až dvacet lidí se tam týdně vystřídá ale největší čísla "návštěvnosti" tam dělají boti. Navíc samozřejmě platí, že čím starší seriál/díly, tím menší návštěvnost, protože hlavním důvodem proč tam lidi chodili (především v poslední době - SGU) byl fakt, že to uvidí v originále s fanovským překladem (často lepším než origo překladem), a vědomí, že v ČR televizích se to objeví nedřív za pár let. Ti, co tam chodí dnes jsou buď skalní fandové, nebo tam chodí z jiných důvodů, než koukání (socializace, fórum, novinky).

Ad edit... To má jediný štěstí

Ray píše:

Jenže problém je v tom, že distributor NEJEN distribuuje, ale taky platí vytváření díla. Nefunguje to tak, že když jsem režisére/game designer/kytarista a chci něco udělat, tak si půjčím 100 mega od banky (!!!), ale že přesvědčím vydavetele, aby mi těch 100 mega dal a já mu za tři roky později dám dílo, které on prodá. Proto taky tihle lidi často kecaj do vývoje díla...

A myslíš, že distribuční společnosti typu Steam (resp. Valve), Hulu... a konec konců i třeba Apple nabo Google, by toho schopný nebyly?
Dovolim si tu hodně popusti uzdu fantasie, ale myslim, že do značný míry by je taky mohl nahradit crowdsourcing (resp. crowdfunding), což by taky určitě mělo obrovský dopady na to, jak celý systém funguje a jak do něj zapadá pirátství.

Ray píše:

Co se týče druhého příkladu, fajn, propagování díla skrze pirátství může fungovat, jenže otázka je, do jaké míry. Pomohlo by, kdybys vyhrabal tu studii z Dánska, rád bych si o tom něco přečetl.
...
Čili, sem se studií!

Tak jsem to dohledal, nebylo to Dánsko, ale Nizozemsko a Švícarsko.
Tady je jak o tom mluvil ten pán na ČT (po 30. min): http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1 ... hyde-park/

Tady jsou pak nějaký psaný zprávy o tom (obávám se, že tu studii si ale přímo nepřečteš, pokud neumíš německy nebo nizozemsky):
http://torrentfreak.com/swiss-govt-down ... al-111202/ (nj vim, to asi nebude moc objektivní zdroj
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2397173,00.asp


Na ten zbytek si tak nějak odpověděl sám.


Rayi, nejsem nějakej velkej hnidopich, ale nedá mi to: viz ani et (v et al.) nejsou zkratky a tudíž se za tím nepíše tečka.

Ralen: Nakonec by to tak nebo onak zvládly, jde ale o to, že:

1) piráti nejsou steam a tudíž od nich nikam žádné prachy neproudí

2) i v případě že pomineš pirátství, těmhle službám (steam, atd.) by chvíli trvalo, než by se přizpůsobily, což by dalo nějáký čas, který by byl na tuto formu umění poměrně neplodný.

A myslíš, že distribuční společnosti typu Steam (resp. Valve), Hulu... a konec konců i třeba Apple nabo Google, by toho schopný nebyly?

Kouzlo Steamu právě je, že na něm LEVNĚ můžeš prodat svůj titul, čili z principu na něm Valve vydělává méně, než kolik by vydělal na starých strukturách. Nahradit to samozřejmě může (a nahradí; důkaz, že digitální distribuce je budoucnost, je i systém Origin od EA myslím, kerej je něco jako Steam od jiné firmy), ale pravděpodobně na tom vydělá znatelně méně, čili bude moct znatelně méně peněz vrazit do tvorby dalších děl.

Dovolim si tu hodně popusti uzdu fantasie, ale myslim, že do značný míry by je taky mohl nahradit crowdsourcing (resp. crowdfunding), což by taky určitě mělo obrovský dopady na to, jak celý systém funguje a jak do něj zapadá pirátství.

Možné je všechno. Konec konců, už dávno existuje spousta projektů, které jsou takhle financované. Ale vaše argumenty, proč se pirátí, zní "zákazník je líný". Opravdu si myslíš, že by se našel dostatek lidí, aby roky dopředu zaplatili blockbuster, když jsou líní ho platit tím, že už na hotový produkt dojdou do kina?
Jak jsem řekl, já si ve vaši verzi budoucnosti dovedu představit, že budou vznikat malé filmy, ale nevidím místo pro blockbustery (stejně jako spoustu střední vrstvy), které jsou důležité z mnoha ekonomicko-průmyslových aspektů.
Vono existuje spousta filmů v Iránu, v Africe, ve Vietnamu. A některé jsou tématy a estetikou i kvalitní. Ale dominanci západní zábavní mašinérii se zatím nic nerovná a, jak jsem řekl, nabaluje to na sebe i celý další PR a novinářský průmysl. Ne nadarmo jsou přední filmovědci z USA a Evropy (a v minulosti z Ruska), kdežto z Iránů neznám žádného (ačkoliv Irán MÁ DLOUHO filmovou tradici), prostě protože my máme film jako průmysl a ten je dostatečně solventní.

Výzkum přečtu, díky.

Snažím se být otevřený myšlenkám, proto si odpovídám i sám, pokud vidím protiargument... A za viz et al. díky, nikdy si to nepamatuju správně. Klidně hnípej dále, třeba si to zapamatuju

Tak, zpátky z minidovolený (bylo to fajn )...

Ralen ve svým bodu 2 v podstatě podporuje moje tvrzení o tom, že škoda v těch případech je skutečně jenom výmyslem poškozeného.

Air Force:
Nevím kde píšu že autor si odměnu nezaslouží. Pokud vím tak, dle mého logicky, poukazuju na to, že nikde neni napsaný že má nějakej nárok na to, aby se mu i jenom vrátily náklady.
Viz Ray. Pokladnu bych jim nevybral, ale je docela solidní šance, že se mezi ostatními návštěvníky koncertu najde někdo s menším morálním kódem, tedy pak se jde těžko divit, že jim onu nehlídanou pokladničku někdo opravdu vybere.
Ta tvoje 'radikální náprava' by ovšem měla být něco ve smyslu Bude to bytelný, na řetězu a s malým otvorem na peníze. Nebo k tomu někoho posadíš. Když nic takovýho neuděláš, tak je potom docela směšný brečet nad rozlitým mlíkem, případně zuřit a chtít před odchodem šacovat návštěvníky nebo co.

Jestli v té tvojí filipice s davem a krádeží narážíš na duševní vlastnictví, kopírovací monopol apod, tak se prosímtě ještě začti do toho co jsem tu psal doteď. Jestli i potom budeš považovat všechno to 'pirátství' za krádeže, ikdyž jediná spáchaná škoda spočívá vždy jen ve vyčíslení okradeného podle jeho systému, tak je mi to upřímně líto.

Ultra: Většina toho, cos napsal je furt to samý, a nehodlám to vracet stále dokola... Zbytek je úplně mimo. Výčtově:
Divadlo je lepší v tom, že každé představení je unikát s omezeným počtem účastníkům a sebelepší záznam neposkytne takový zážitek, protože je to stavěno na přítomné diváky. Až jestli někdy v daleké budoucnosti budeme umět posílat projekce sami sebe všude po světě á la Asimov, klesne to stejně jako teď filmy. Simple as that. Nic není absolutní.
Že 'to křiví obě strany' je s prominutím s přehledem největší blbina dosavadní debaty. Do zákonů se snaží zavádět svoje pravidla pouze tvůrci. Že už neodpovídají realitě nehraje roli...
Příměr s dámou- potají a proti pravidlům by byla vytvořená pouze tehdy, kdyby to byl podvod a nedalo se to pravidelně opakovat. Pokud teda netvrdíš, že systém kopírování a sdílení souborů přes počítače je jenom neexistující vymyšlenost a ne faktická realita. Myslím že se shodnem, že to realita je, a je to tedy těžko tah proti pravidlům... A protihráč začal čumět a místo aby vytvořil svojí dámu, šel za rozhodčím, aby mu upravil pravidla dámy...
Jo a ještě ten tvůj popis pravo/levo by chtěl dopilovat. Hlavně zmínit osobní svobody

Pro všechny nesouhlasící: Podívejte se na tento obrázek. Podle vaší logiky jste právě spáchali krádež. Měli jste zážitek z díla, na které má právo jenom majitel nebo ten, komu to, řekněme za vstupné, dovolí. Nebo to snad není to samé a požitek z fyzického díla je cenný a tohle ne? Zamyslete se nad tím vším ještě jednou prosímvás.

Pro všechny nesouhlasící: Podívejte se na tento obrázek. Podle vaší logiky jste právě spáchali krádež. Měli jste zážitek z díla, na které má právo jenom majitel nebo ten, komu to, řekněme za vstupné, dovolí. Nebo to snad není to samé a požitek z fyzického díla je cenný a tohle ne? Zamyslete se nad tím vším ještě jednou prosímvás.

Lze myslím poměrně jasně (logicky i právně) definovat, že existuje rozdíl mezi sto padesát let starou impresionistickou malůvkou (kterou si nemohu koupit a v případě benevolentnějšího pokrácení doby autorských zákonů je možné ji beztrestně lepit klidně na tapetách) vyvěšenou na online encyklopedii a mezi tím, když za víkend svým ultrarychlým předplaceným netem sosnu ze dvou ultrarychlých předplacených file share serverů pět dvdripů nových velkofilmů a pět superdrahých her, které si MOHU taky jednoduše koupit.
Jako ilustrační příklad tvé "absurdnosti 'krádeže' elektronického média" ok, ale propříště prosím omez tu demagogii. Chápu tvoje pojetí autorského (ne)práva, ale podle mě je dost podstatné hnípat se právě v těch "detailech" než v obecném konceptu Pravdy.

Nevím kde píšu že autor si odměnu nezaslouží. Pokud vím tak, dle mého logicky, poukazuju na to, že nikde neni napsaný že má nějakej nárok na to, aby se mu i jenom vrátily náklady.

To myslím nikdo nepopírá. Kasové neúspěchy máme odjakživa (mimochodem PRÁVĚ PROTO existují i fondy na podporu kinematografie - vona taková Bílá stuha je inteligentnější a "hodnotnější" než Transformers, ale jaksi na ni chodí méně lidí, přičemž je v zájmu států a jejich kultur podporovat umění).

Jinak se bát nemusíš, takhle skutečně neuvažuje většina lidí. Stejně tak většina lidí taky nechce platit daně, což ještě neznamená, že je to prospěšné pro společnost, služby & ekonomiku. Ano, existují příklady absurdních daní, ale to ještě neznamená, že celý princip je zgruntu špatně.

To poznámku, že by nám bylo záhodno prostřelit hlavy, budu brát jako přešlápnutí v afektu.